HeadHunter Live / Роль Топ-менеджмента в компании
Пользователь HeadHunter
Для входа воспользуйтесь учетной записью любого из проектов HeadHunter или зарегистрируйтесь
Я в сообществе



Роль Топ-менеджмента в компании

Кабанова Юлия 
8 декабря 2008, 19:50

В ходе последнего глобального опроса, проведенного международным кадровым агентством Kelly Services, было установлено — многие из 115 000 респондентов считают, что их начальство получает слишком большую заработную плату, не отрабатывая при этом на все 100%.

Несмотря на накрывший все мировые рынки финансовый кризис, большинство из опрошенных считают, что руководство компаний получает неоправданно большие зарплаты и компенсации. Сотрудники, глядя на результаты деятельности компании, зачастую не могут понять, как связаны финансовые и производственные результаты с размером вознаграждения топ-менеджмента.

В тех случаях, когда компания не достигает поставленных задач или дискредитировавшее себя руководство покидает ее с большими компенсационными выплатами, работники часто пребывают в состоянии замешательства и разочарования.

Все сильнее акционеры и сотрудники компаний хотят понимать механизм вознаграждения топ-менеджмента, что, по их мнению, должно повысить эффективность процедур, способных наладить связь между заработной платой руководства и производственными показателями компании.

Кроме того, многие респонденты считают, что топ-менеджмент не выполняет свою работу на должном уровне: руководители не работают так же усердно, как остальные сотрудники, не в курсе ежедневных обязанностей своих подчиненных, не смогут в случае необходимости выполнить их работу и не мотивируют персонал достаточным образом.

Полученные данные предполагают серьезные сомнения и волнения респондентов насчет того, чем же в действительности занят топ-менеджмент компании. Причем речь не о том, что существуют откровенно слабые руководители — больше похоже, что действующее руководство просто не способно показать своим сотрудникам как именно они приносят пользу своей компании.

Нередко топ-менеджмент отдаляется от нужд простых работников, что и приводит к сложностям в коммуникации — часто сотрудники с трудом понимают, что от них ждет руководство.

Тот факт, что многие сотрудники считают, что работают усерднее своего руководства, означает, что у них не всегда есть понимание той роли, которую играет топ-менеджмент в компании. Более того, иногда подчиненные смешивают такие понятия как способность эффективно построить коммуникацию и профессиональный уровень: руководители, выглядящие в глазах своих сотрудников чересчур озабоченными и отстраненными, скорее всего, кажутся не справляющимися со своими обязанностями на все 100%.

Топ-менеджеры должны сознавать, что у их сотрудников существует большая потребность понимания целей и задач компании. Вот почему лучшие руководители способны действовать на всех фронтах: не только сосредоточенно выполнять свои задачи, но и вовлекать в рабочий процесс коллективы.

Подчиненным в свою очередь следует постараться понять своих руководителей, чтобы в дальнейшем более эффективно использовать их свободное рабочее время, которого так не много…

Екатерина Горохова, Генеральный директор и вице-президент Kelly Services

«В России наблюдается интересная закономерность — сравнительно низкая мотивация сотрудников руководством и убеждение, что топ-менеджмент работает усерднее, чем подчиненные. Судя по всему, начальство в нашей стране чаще манкирует своими обязанностями вдохновляющего лидера, проводя большую часть времени за работой».

В исследовании The Kelly Global Workforce Survey были собраны сведения, представляющие точку зрения около 115 000 человек в 33 странах Европы, Азии, Тихоокеанского региона, Северной и Южной Америки.

Эти данные являются результатом развернутого опроса, проведенного по всему миру службой анкетирования Kelly Services в 2008 г.

Основные результаты опроса:

Считаете ли вы, что руководству вашей компании платят слишком много?

• В среднем, в 33 странах, в которых производился опрос, 37% респондентов подтвердили, что, по их мнению, руководству в их компаниях переплачивают.

• В России этот показатель оказался значительно ниже общемирового и составил лишь 16%.

• Самый низкий показатель зафиксирован в Ирландии (6%), а самый высокий в Турции (63%).

Считаете ли вы, что работаете усерднее, чем ваш босс?

• В среднем 22% респондентов подтвердили данное утверждение.

• В России лишь 11% опрошенных считают подобным образом.

• В Ирландии с этим утверждением согласились 5% респондентов, в Турции 43%.

Понимает ли ваш босс, чем вы занимаетесь день ото дня?

• В среднем 27% респондентов сказали, что их начальство не в курсе их ежедневных обязанностей.

• В России 23% опрошенных, считают, что их руководство не знает достаточно об их ежедневных обязанностях.

• Лидером оказалась Индия (13%), наихудшая ситуация в Финляндии (59%).

Смог бы ваш босс делать вашу работу?

• В среднем 32% опрошенных сказали, что их начальство не сможет выполнить их работу.

• В России этот показатель составил 35%.

• В Индонезии только 22% считают, что руководство не справилось бы с их обязанностями, а в Финляндии целых 64% думают подобным образом.

Мотивирует ли вас ваше начальство?

• В среднем 33% считают, что руководство их никак не мотивирует.

• В России один из самых плохих показателей в мире 46%.

• Самая позитивная обстановка в Индии (16%), самая негативная в Финляндии (60%).

  
+ 3
- 1
Просмотров:
816
 
Комментарии (13)
1
Alex Shon  
9 декабря 2008, 12:07
Мадам, хотелось бы отметить несколько моментов. Во-первых: низкие показатели по первым двум вопросам говорят только о страхе опрашиваемых перед руководством. Зато на более нейтральных вопросах показатели более реальны и по настоящему показывают мнение опрашиваемых. Во-вторых: большинство компаний берут на работу топ-менеджеров по знакомству, родственным связям, в общем это скорее свой человек, нежели профессиональный управленец, отсюда и все проблемы с этим связанные. И то, что он слабо представляет, чем кто занимается, и не способность выполнить работу подчиненного, и высокие бонусы.
+ 1
- 1
 
2
Власов Дмитрий Сергеевич  
20 декабря 2008, 00:32
так-так-так, извините простите.
А с какой это радости управленец должен уметь полностью выполнять работу подчиненного?
Разве не достаточно общего понимания процесса?
Конкретные навыки ему важны управленческие, а не рабоче-крестьянские....
+ 2
- 3
 
3
Пензин Василий Леонидович  
20 декабря 2008, 08:42

так-так-так-так

Власов Дмитрий Сергеевич написал(а)
так-так-так, извините простите.
А с какой это радости управленец должен уметь полностью выполнять работу подчиненного?
Разве не достаточно общего понимания процесса?
Конкретные навыки ему важны управленческие, а не рабоче-крестьянские....

Кроме задач чистого управления, руководитель должен знать, чем он управляет :) Вспоминается анекдот про тупого генерала и боеголовку.... Но, как известно, в каждой шутке есть доля шутки - до генерала этот вояка все-таки дослужился? К чему гендиру познания в стратегическом планировании, есл он НЕ ПОНИМАЕТ, чем занимается каждый отдел и что именно он должен планировать? Требовать подробные отчеты от подчиненных? Когда вопрос касается менеджмента, тут все понятно, а когда затрагиваются специфические вопросы производства или обслуживания клиентов - тут уж извините, руководитель должен знать, КАК (очень грубо говоря) закручиваются гайки в производимом автомобиле. В пртивном случае он просто не сможет требовать от исполнителей выполнения их обязанностей, поскольку он не будет знать, ЧТО конкретно (кроме исполнения плана требовать) и будет развесив уши слушать бред, преподносимый ему недобросовестным начальником (отдела, депертамента).

Касаемо исполнения работы подчиненного.... Уволился (умер, ушел в запой) начальник кадров. А в его отделе - три девочки, сразу после колледжа. Кто будет исполнять обязанности??? Никто? Представим аналогичную картину с любым другим начальником/заместителем. Неужели БигБосс оставит такие прорехи? Как бы - нет человека и ладно... Найдем нового - начнется работа?

Возможно, я неправ, но это мое представление об компетенции Руководителя. И именно компетентный руководитель будет пользоваться авторитетом и "вдохновлять людей на трудовые подвиги" :))) Даже если он последняя сволочь, как человек :))) А некомпетентный плучит обидную кличку и его распоряжения и приказы будут выполняться в лучшем случае - со смехом (если вообще будут выполняться)...
+ 3
- 0
 
falsefalseКомментарий увидит только Пензин Василий Леонидович
falsefalseКомментарий увидит только Власов Дмитрий Сергеевич
falsefalseКомментарий увидит только Alex Shon
4
Тарасова Елена Сергеевна  
22 декабря 2008, 14:15

Полностью согласна с Дмитрием Сергеевичем,
только понимая все стадии производственного процесса и имея знания в разных областях этого процесса, руководитель сможет организовать работу отделов, систему коммуникаций между подразделениями и вообще работу предприятия.
Кроме того такой руководитель сможет лучше контролировать процесс и подчиненных. Ему уже просто так не навешаешь отговорки.

+ 0
- 0
 
5
Пензин Василий Леонидович  
22 декабря 2008, 15:51
Тарасова Елена Сергеевна написал(а)

Полностью согласна с Дмитрием Сергеевичем,
только понимая все стадии производственного процесса и имея знания в разных областях этого процесса, руководитель сможет организовать работу отделов, систему коммуникаций между подразделениями и вообще работу предприятия.
Кроме того такой руководитель сможет лучше контролировать процесс и подчиненных. Ему уже просто так не навешаешь отговорки.


Елена Сергеевна видимо не совсем правильно поняла Дмитрия Сергеевича... Он, Дмитрий Сергеевич, утверждает, что главное, простите "ГРОМКИЙ КОМАНДНЫЙ ГОЛОС" и "ЛИХОЙ ВИД НА БРАВОМ КОНЕ" (т.е. "УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ НАВЫКИ"), а не знание и понимание производственного процесса. Лично я знаю десяток директоров, в т.ч. и "Красных", которые не имеют так называемых "управленческих навыков", но прекрасно знают все тонкости технологического процесса (и хорошо учились в школе :) ) и всегда могут принять грамотное, важное и ответственное ТЕХНИЧЕСКОЕ решение, за что пользуются НЕПРЕРЕКАЕМЫМ авторитетом в коллективе. И работники говорят:"Петрович сказал - значит правильно". И не обсуждается...
Кроме того, зачастую, пройдя обучение в МВА, руководитель сгоряча пытается внедрить "западную" систему управления (а почему нет, собственно, ведь об этом так замечательно рассказывали умные книжки!!!), не понимая последствий, на свой лад перестраивая систему мотивации, ломая устоявшиеся традиции, тем самым вызывая инстинктивный протест коллектива. А этот самый протест, как и любое другое неконструктивное (деструктивное) действие, ни к чему хорошему не приведет. Отсюда - конфликты в коллективе, непонимание текущих целей и задач, дезориентация среднего руководящего звена и все остальные, вытекающие отсюда, последствия... извините...
+ 0
- 0
 
6
Власов Дмитрий Сергеевич  
22 декабря 2008, 16:56
Василий, сделайте три глубоких выдоха и вдоха.... отвлекитесь от текущей работы.... возможно выпейте карваола или настоя валерьяны....

Вам кажется то, чего нет. Видимо, Вы за постами других видите только то, с чем сталкивались лично и с чем у Вас имеется негативный опыт.

И откуда такая нелюбовь к МБА? :-) Ваш конкретный негативный опыт не может быть показателем правильности или неправильности подхода в целом.

Вы неправильно истолковали мой пост. А вот Елена поняла абсолютно правильно.

Непререкаемый авторитет нужен только линейным руководителям. Только имея такой авторитет, они могут управлять профессионалами своего дела. Для топ-менеджера (читай управленца), таких навыков не требуется. Они могут как помогать в ведении деятельности, так и даже мешать.

А вот отсутствие именно управленческих навыков скорее всего приведет к краху проекта, даже если управленец самый профессиональный специалист в данной области.

Не путайте приоритеты и уровни руководства. Не зря существует целый Университет управления, где готовят специалистов по управлению в любых областях.
Если бы главными были технические познания - у нас бы на всех технических вузах ввели бы доп. предмет "управление" и этим бы и ограничились.
+ 0
- 0
 
10
Пензин Василий Леонидович  
23 декабря 2008, 13:51
сделайте три глубоких выдоха и вдоха...

Вы знаете - ничего не изменилось :) Однако, Вы, со своей стороны, тоже не в полном объеме раскрываете тему. Во всем нужен БАЛАНС. Именно поэтому, в своем посте я приводил именно негативные аспекты этого вопроса. Краткое резюме. Представим, что есть 4 типа руководителей:
1. Управленец (с соответствующим образованием-далее просто управленец) и одновременно специалист (с соотв. обр. - далее - просто специалист);
2. Управленец и НЕспециалист;
3. НЕуправленец но - специалист;
4. НЕуправленец и НЕспециалист.

Я думаю, Вы не будете отрицать, что у первого типа руководителей максимальные шансы добиться успеха на высшей руководящей должности.
Второй тип руководителя (возможно) будет подвергаться так называемым "испытаниям на вшивость" со стороны подчиненных. И если он пройдет эти испытания и будет признан лидером в коллективе - успех гарантирован.
Третий тип руководителя.... Интересно, как он ВООБЩЕ смог стать руководителем, если у него нет управленческих навыков??? Возможно, у него нет соответствующего образования, но навыки управленца - есть. Если бы ему еще поучится... Но, как подсказывает практика, работодатель редко приветствует возможности проф.обучения руководителя, по крайней мере, об этом говорит имеющаяся у меня статистика. Правда, ситуация меняется в лучшую сторону, однако...)
Четвертый тип - способен дорасти максимум до начальника отдела и всю жизни начальство и подчиненные будут называть его по имени.... (я не рассматриваю ситуацию, когда родственник является его работодателем)

И откуда такая нелюбовь к МБА? :-)

С чего Вы так решили? МБА дает отличное ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ образование для уже состоявшегося руководителя, обеспечивая ему конкурентное преимущество на рынке труда. :) А если руководитель с корочками МБА сможет ПРАВИЛЬНО применить свои знания на практике - честь ему и хвала. Отсутствие начальных управленческих навыков - это не проблема МБА, это проблема конкретного некомпетентного руководителя, который по знакомству получил руководящую должность. (Говоря "некомпетентного" я имею ввиду и зачаточные знания в области управления в т.ч.)

Непререкаемый авторитет нужен только линейным руководителям. Только имея такой авторитет, они могут управлять профессионалами своего дела. Для топ-менеджера (читай управленца), таких навыков не требуется.

Ой, как Вы ошибаетесь... Вы лично будете работать с руководителем, который для Вас лично не будет являться авторитетом? Который не отличит болта от гайки, но будет "руководить", призывая к увеличению продаж упомянутых изделий, не имея понятия, что именно они из себя предствляют... Отвечу за себя - НЕ БУДУ. Ибо изначально буду считать себя более компетентным и совместная работа (возможно) будет порождать конфликты.

А вот отсутствие именно управленческих навыков скорее всего приведет к краху проекта

Соглашусь абсолютно. Но управленческие навыки и образование МБА (ну простите - это не "нелюбовь", это показательный пример) - не одно и тоже. Человек БЕЗ управленческих навыков, пройдя школу МБА может их и не приобрести. Но корочка-то уже будет... И пунктик в резюме :) А управленческие навыки развиваются с молодых лет. Если повезет :)

Не зря существует целый Университет управления, где готовят специалистов по управлению в любых областях.

И опять соглашусь безоговорочно. См. начало поста :)

Если бы главными были технические познания - у нас бы на всех технических вузах ввели бы доп. предмет "управление" и этим бы и ограничились.

В технических ВУЗ-ах не готовят управленцев. Ими становятся те инженеры, которые имеют "начальные задатки навыков управленца" и у которых они развиваются.

ВОЗВРАЩАЯЬ К ИСХОДНОЙ ФРАЗЕ, из-за которой разгорелся сыр-бор. Вы пишете:
А с какой это радости управленец должен уметь полностью выполнять работу подчиненного?

Мое мнение: управленец ОБЯЗАН уметь выполнять ПОЛНОСТЬЮ служебные обязанности НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ подчиненных. Но это не значит, что он ДОЛЖЕН их выполнять :)
+ 0
- 0
 
12
Власов Дмитрий Сергеевич  
23 декабря 2008, 14:05
Много понаписано, прокомментирую только эту фразу:

Мое мнение: управленец ОБЯЗАН уметь выполнять ПОЛНОСТЬЮ служебные обязанности НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ подчиненных.

Соглашусь с ней полностью и обращаю внимание на слово "непосредственных" :-) У топ-менеджера в НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ подчиненных не могут числиться рабочие и рядовые специалисты. У него в непосредственных подчиненных - менеджеры среднего звена и\или линейные руководители, для управления которыми совсем не обязательно разбираться в предметной области лучше их самих, а важны только умения управлять людьми и распределять ресурсы. Общие знания в предмете иметь полезно, но я готов утверждать, что даже они не обязательны, обязателен системный подход, а не знания в конкретике.

Я даже больше скажу, для топ-менеджера вредно быть специалистом лучше его подчиненных. Потому как он за деревьями тогда может не увидеть леса. Ему управлять надо, а не в ньюансах технических решений разбираться... для этого собственно менеджеры среднего звена и внешние консультанты существуют.
+ 0
- 0
 
13
Пензин Василий Леонидович  
23 декабря 2008, 14:11
Остается пожать руку и выпить рюмочку коньяка :) Истина восторжествовала? :)

Единственное... Спорный вопрос: "для топ-менеджера вредно быть специалистом лучше его подчиненных." - не факт. Просто управленческие навыки позволяют (основываясь на более обширной и разноплановой исходной информации) не замечать деревья и видеть не только то, что творится в лесу, но и что там, за лесом, в светлом будущем :))) (Чуть не написал "коммунистическом" ) :))) Этим и отличается "стратегия" управления от "тактики" :)

Ваше здоровье!
+ 0
- 0
 
falsefalseКомментарий увидит только Пензин Василий Леонидович
falsefalseКомментарий увидит только Власов Дмитрий Сергеевич
falsefalseКомментарий увидит только Пензин Василий Леонидович
falsefalseКомментарий увидит только Власов Дмитрий Сергеевич
falsefalseКомментарий увидит только Пензин Василий Леонидович
falsefalseКомментарий увидит только Тарасова Елена Сергеевна
7
Dgavani Natali  
22 декабря 2008, 20:18
Господа!
Топ-менеджер это руководитель проекта-идеи,которую он приподносит своему работодателю на стадии вступать в проект или не вступать,т.е доказывает инвестору-работодателю насколько окупаем проект и за какой период будет возврат вложений.Т.е.его основная задача раскрутить бренд предприятия настолько,чтобы скорость возврата кредитных средств была возможна в обещанный срок.В его полномочия входит быть правой рукой босса по финансам,он контролирует финансы поквартально и докладывает работодателю-инвестору о продвижении проета в соответствии с финансовыми потоками,т.е обязан владеть сам построением графиков финансовых потоков поструктурно.Обязан сам владеть программой аудита.
Так же в его полномочия входит структуировать компанию с целью обеспечить результат.А результатом всегда должно быть - получение прибыли от реализации проекта задуманного.
В его компетенции обеспечение такой структуры взаимодействия отделов или секторов,которое как один единый организм срабатывало без сбоев.
Для выполнения этих задая обязателено высшее образование в той отрасли ,которой он хочет посвятить себя,и именно для топ-менеджера является необходимым помимо института управления,вторым высшим должно быть финансовое на уровне аудита.
А у нас, как правило,берут военных - хозяйственников,которые могут только снабженческие функции нести,не более того,при всем моем почтении.
Специалиста отраслевого конечно должны слушаться,как генерала,потомучто только он знает весь процесс в отрасли,но никак не топ-менеджер.
Подчиняться и слушать друг друга надо взаимно,опираясь на аналитику процесса и финансовые показатели,сообразуясь с временем производительности самого компьютера ,ведь у него тоже возможности и мощности разные.
Компьютер тоже думает и приходится сидеть и ждать,когда он выдаст результат(вопрос к производительности труда взависимости от качества технического прогресса на рабочем месте )
Я когда на работу прихожу см. какой комп и потянет ли он все мои программы,это важно,ныне на велосипеде скорость не обеспечишь.
Там,где смотрят на показатели и грамотно выстраивают процесс,там спокойное движение вперед к намеченным целям неуклонно.
Поэтому и платят топ-менеджерам соответственно показателям в конце года % от прибыли и будут платить там,где понимают всю важность компетенций этой работы.А из ваших высказываний видно,что вы в плохих компаниях работали,каких большинство у нас в России.Очень сочувствую,но все так и продолжится у вас,потомучто работодатели от "сохи",без образования управленца могут только лавочку держать.
+ 0
- 0
 
8
Власов Дмитрий Сергеевич  
23 декабря 2008, 05:50
Наталья, хорошо написали, подробно... со всем согласен и поддерживаю, кроме только двух "но", которые по прочтению остались...

1) не надо смешивать понятия топ-менеджера и финансового менеджера. топ-менеджер бывает один на предприятии и тогда утверждение, в целом, верно, а бывает целая куча - и тогда финансист это только ОДИН ИЗ топов.
однако соглашусь, что в любом случае финансовое образование лишним не будет. только не обязательно это вторая вышка, достаточными будут и так нелюбимые Василием курсы МБА, на них в необходимом объеме преподают финансовый менеджмент.

2) и второй момент: за что в последнем абзаце всех посетителей блога в одну кучу смешали? ;-)
+ 0
- 0
 
falsefalseКомментарий увидит только Власов Дмитрий Сергеевич
11
Пензин Василий Леонидович  
23 декабря 2008, 14:05
Очень эмоционально.
Можно отвечать по каждому пункту, возражать и соглашаться. Однако, Наталья Алексеевна, Вы делаете упор на финансовую грамотность руководитея. Да, это немаловажная часть знаний, которыми обязан обладать руководитель. Но, кроме того, должны быть и соотвествующие познания и в других сферах деятельности. Так, руководитель должен знать вопросы кадровой работы, вопросы обеспечения безопасности и т.д. Иначе Вы рисуете портрет именно директора по финансам :)

Теперь- пользуюсь формулировкой, Дмитрия Сергеевича:
А у нас, как правило,берут военных - хозяйственников,которые могут только снабженческие функции нести,не более того

Цитирую (с моими правками) Вам кажется то, чего нет. Видимо, Вы за постами других видите только то, с чем сталкивались лично и с чем у Вас имеется негативный опыт.

И откуда такая нелюбовь к военным (в оригинале - МБА? ):-) Ваш конкретный негативный опыт не может быть показателем правильности или неправильности подхода в целом.

Искренне Ваш...
+ 0
- 0
 
falsefalseКомментарий увидит только Пензин Василий Леонидович
falsefalseКомментарий увидит только Dgavani Natali
9
Dgavani Natali  
23 декабря 2008, 12:03
Власов Дмитрий Сергеевич!
Ответ на ваш комент к моей записи,
финансовый директор это отдельная единица со своим сектором в структуре.Топ менеджер работает выше и должен знать аудит,т.е уметь проверить отчет по 2-4 показателям по балансу и тут же отреагировать структурно на все перекосы.
Курсы МВА это только дополнение к высшему отраслевому образованию и топ-менеджеру это просто необходимо именно в области знания аудита,а насколько мне известно, там стимулируют процесс мозговой деятельности на предмет знаний по ценным бумагам и то очень поверхностно,экзамены сдают тестово.
Я такие тесты у американцев проходила,забавно.Так вот из аудитории в 1000 чел,списывающих наших было множество,тесты проводились залом,а надо бы отдельно,чтоб друг у друга не списывали.
Тупых было навалом,так и на предприятиях.Один везет,другие копируют,да еще и исправляют в полной уверенности своей правоты.Результат-видим на лицо по проблемам в социальных ин-тах.
МВА тестирует непосредственно на сайте,можете пройти,чтоб понятнее было,надо вам еще учиться или можете сразу на диплом ответить.Программа очень удобная для заочников,но есть такое понятие, как энергетика.Если топ-менеджер не обладает этим,а ждет от работодателя импульсов,предприятие летит вниз.По сути работодатель сам должен быть топ-менеджером,тогда все будет ОК.Но у нас в России такого работодателя может с 10 наберется.Наши новоявленные работодатели, как правило,без образования,поэтому и летят,даже поговорка пошла" так дуриком.."
Вот и весь секрет "кризиса" ,белую заплату выдавать и вести дело прозрачно надо быть с финансовыми мозгами,на самом деле это очень выгодно предпренимателю,потомучто уход от налогов идет,или возвращается господдержкой.А вот нашим толстым бухгалтерам тоже стоит повышать свое образование и постоянно обновлять свои знания,но за счет денег предприятия и на рабочем месте,все ж есть,экономия "жадин" доведена до абсурда.И в основном у нас примитивные "бальзаковские ГОПСЕКИ",которые кроме понижения фонда зарплат другого выхода не видят,это как раз и говорит о примитивном образование бухгалтеров и экономистов предприятия,остальное делается под "шумок".
Вот люди и вспоминают порядок и заботу о каждом в СССР,все было отточено до винтика.
+ 0
- 0
 
falsefalseКомментарий увидит только Dgavani Natali

truefalseКомментарий увидит только Кабанова ЮлияtruefalseКомментарий увидит только Кабанова Юлия