Я в сообществе
Действия
| |||||
Трудные вопросы на собеседовании. Нервничаете перед предстоящим собеседованием? Боитесь каверзных вопросов работодателя? Не знаете, как правильно ответить на той или иной вопрос? Тогда вам, безусловно, будет полезно видео специалиста hh.ru Лилии Шатровой "Трудные вопросы на собеседовании": Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.
Опрос: Как вы оцениваете данное видео?Высказать мнение могут только зарегистрированные пользователи. Войдите или зарегистрируйтесь. 
54
21
  Кликните на картинку, чтобы скачать её. | |||||
 Copyright © 2007 HeadHunter, ltd. All rights reserved. |
HeadHunter
Предыдущая запись
Вопросы элементарно дебильные. Особенно этот порадовал:
Видно, по себе люди судят.
Если на собеседовании задают такие вопросы, либо рекрутер дурак, либо компания полное дерьмо. В первом случае можно попробовать поставить его/ее на место, во втором надо разворачиваться и уходить.
Вопрос на тему воровства, как и вопрос "что может заставить человека уволиться?" взяты из книги С.Ивановой "Подбор персонала".
Правильным ответом на вопрос о воровстве будет "не воруют там, где работают честные люди" (или что-то в этом духе). Но я считаю, это всего лишь позиция автора книги (про правильность ответов).
Оба вопроса - из проективной методики. Якобы вы, отвечая на них, проецируете свое поведение. То есть по-другому имелось ввиду станете ли лично вы оправдывать воровство какими-либо причинами и что может заставить вас уволиться.
Вопрос "чем мы рискуем, взяв вас на работу" изначально, простите, тупой. Что можно на него ответить. Думаю, ответы на него не разнообразны. Может, если только этот вопрос используют, чтобы ввести в ступор соискателя.
В части 3 вопросы конкретные и дающие информацию - запишу в "копилку".
Про "провальный проект" просто напрашивается ответ - "у меня не было провальных проектов" (что вполне может быть правдой, тем более не во всякой работе именно были проекты)
На тему "какую ошибку можно простить?" - вопрос, мне кажется, весьма абстрактный.
Вобщем,странные вопросы в большинстве своем, ИМХО.
Хотя у каждого рекрутера свой набор вопросов, удобный именно ему.
По подобному ряду вопросов можно сделать вывод, что сюда берут роботов-зубрил.
Представьте себе ситуацию, если бы все мужчины знакомились с женщинами, имея в запасе определенный набор фраз, а женщины давали б стандартные ответы.
С каких пор работодателя перестала интересовать индивидуальность соискателя?
Набирают по стандартной схеме, задают стандартные вопросы, желают получить вариант ответа из своего списка и имеют специалистов с фиксированными знаниями, которые принимают стандартные решения.
Вам ведь специалисты нужны, а не роботы со стандартным набором ответов на глупые вопросы.
Возможно, я не прав )
- Я трудоголик!
Интересно, так отвечает девять человек из десяти или все-таки восемь с половинкой? :) Глупее и неискреннее ответа просто не придумать. Вменяемый работодатель наверняка ждёт не шаблонных "правильных" ответов, а адекватной самокритики.
По каким критериям Вы выбираете себе работодателя...
даешь актуальную и нужную информацию
На собеседовании
Интересно, что они хотят - шаблонно-стандартного ответа или чтобы я им действительно рассказал о своей ошибке в жизни (думаю, им это было бы не очень интересно, ибо работа - не есть вся жизнь), да не стал - работа нужна. Жаль, что не спросил - работу я там все равно не получил (даже не сообщили о своем решении). Интересно, что смогла бы ответить амёбоподобная манагер?.. Если кто будет на собеседовании там - поинтересуйтесь плз, а то они там соискателей с резюме анкету просят заполнить ("у нас так принято")- на заполнение ушло мин. 40, на собеседование мин. 7.
Вот таким вот - никакой кризис нипочем, ибо сидит, них... не делает, время тянет - солдат спит, служба идет...
P.S. Нового года в этом году - не будет...
Спасибо спикеру, за интересные варинаты ответов!
Я ухожу сразу с собеседований из компаний, где задают подобные вопросы. Работодатель ждет маньяка-фанатика, который согласен жизнь и здоровье положить за процветание его бизнеса. Он ищет лакея. Профессионал всегда будет востребован и если работодатель сам профессионал-то и вопросы про воровство и прочую чушь не прийдут в его голову! Если нарушается этика общения изначально на собеседовании, если изначально задаются провокационные вопросы, граничащие с хамствам - о чем может идти чечь? Уходить нужно сразу. Подбор происходит на уровне доверия и профессиональной интуиции (она не подведет). Человек должен работать, чтобы достойно жить, а не жить, чтобы убиваться на работе до потери осознания себя как личности! Только так рождается творчество, в том числе во время работы на компанию. Загнанная "лошадь" не нужна ни работодателю, ни близким.
Возможно и другое поведение. Например, если вы сталкиваетесь с некорректным, на ваш взгляд, вопросом, то вы можете уточнить или задать встречный вопрос. ВЫ же не на допросе, а на собеседование.
Глупо ведут себя КА и НН компаний -работодателей, висит вакансия месяц, другой, третий и ... висит , нет -говорят -вакансию месяц как открыли- ну смешно ей богу! И очередь на неё , очередь- говорят- и мы трудимся в поте лица , ищем звезду, и чтоб продажник был умелый, и чтоб переговорщик, и тренер, и наставник, и бух учет знал и англ. разговорный ( в РФ ???), и не боялся принимать решения, и ля ля ля ....и за все 30-35 т. руб. ? Даже дело не в деньгах, хотя понятно , что за 30 т.руб. народ просто ходит на работу кофейку попить с печенюшками- удивляет, что работают с подбором персонала по единому шаблону, и многие и очень многие путают топ. ,среднее и линейное звено в менеджменте
И сидит та девочка, визитная карточка очень известной компании, и переспрашивает , что значит эксклюзив или еще хлещще не умеет выстраивать беседу , не умеет задавать вопросы, зевает, и голову морочит 2 часа, потом звонит и говорит , что много ну очень много резюме и не принято пока!!! решения в вашу пользу, надо подождать,
Ждите !!! Но поезд отойдет, колеса отстучат.... примите несомненно, человечка , но только время и средства сколько потратите на обучение, и не дождетесь вы той самой компетентности от него, года 2 если не больше,а может и никогда.
Еще обожаю вопрос на собеседование у тех же рекрутеров: какие бы вы новые рубрики ввели в нашем издании? Ну господа, этот креатив вообще-то оплачивается. Неужели они думают, что я забесплатно буду генерировать идеи на собеседовании без всяких гарантий, что мне аддут их реализовать в этом самом журнале.
А я вот всегда был уверен в том, что не нужно задавать каких-то специальных вопросов, чтобы понять, что собой человек представляет. А ещё такая ерунда: как рекрутер с помощью этих вопросов может выяснить степень компетентности соискателя как специалиста? А если у человека просто язык хорошо подвешан?
PR это что ли какой?Так и не понял: кому и чем это может быть полезно.
Так например на ответ о провальном проекте осталось очень много вопросов: а по чьей вине произошли эти ошибки и т.д.
Ответ на вопрос - чем мы рискуем взяв Вас на работу, не является ответом. Очень хотелось переспросить - и в чем все таки риск?
По поводу слабых сторон - не раз на самом же HH читала, что не надо указывать в качестве слабых сторон преувеличенные сильные, что указываете реальные недостатки.
По поводу ошибки, которую можно простить.. Исправить можно почти любую ошибку, но вопрос в том, какой ценой этот будет сделано, таким образом, я бы ответила, что простить можно ошибку, которая может быть исправлена при минимальных потерях компании.
Мне представляется что во-первых, любой (кроме "нелегального") вопрос имеет право быть заданным, во-вторых, на многие вопросы нет "правильных" или "неправильных" ответов, а есть линия размышления, которую интервьюер и хотел бы видеть, в-третьих, есть правила игры, которых можно придерживаться, или нет, но знать полезно и подобные вопросы входят в правила игры. Ни один из приведенных вопросов не кажется мне надуманным (я не HR или КА)
Кто нанимал людей на работу знает, что найти подходящего работника так же сложно, как и подходящую работу.
Удач всем ищущим.
По подобному ряду вопросов можно сделать вывод, что сюда берут роботов-зубрил.
Как правило, выдают непрофессионализм проводящего интервью.
В основном задающий подобные вопросы смотрит за реакцией и не вникает в суть ответов. Хотя есть вероятность, что тебя просто не слушаю, и задают вопросы для галочки.
Сам проводил собеседование.
Меня интересовали знания соискателя, а не его слабые стороны. Поверьте за 15 минут перекрестного собеседования их у любого можно примерно определить. Выводить соискателя из себя, чтобы подчеркнуть свою значимость? Глупо.
Назовите свой провальный проект? Я таких проектов не помню, может, Вы, знаете? (Получение ЛСД из туалетной бумаги)
Ваши слабые стороны? - Честен и принципиален. (Можно пробить с лева апперкотом)
Чем мы рискуем, взяв вас на работу? – Возможно, Вы больше рискуете, не взяв специалиста на работу. (Потратите зря время на заполнение трудовой книжки)
Почему в одной компании воруют, а в другой нет? Все зависит от того, как правильно подобран персонал. (В смысле Вы имеете в виду «Газпром» и «Нафтагаз»?)
Что может заставить человека уволиться с работы? Переезд в Израиль на ПМЖ.
Какую ошибку, сделанную на работе, можно простить? Орфографическую.
По каким критериям вы выбираете себе работодателя? - Предпочитаю работать с профессионалами. (Чтобы был умный, красивый и с ямочками на щечках)
По каким показателям оценивалась ваша деятельность в предыдущей компании?
Польза и материальная отдача. (А если не так, тогда извините, зачем Вы нужны?!)
Понимаю что ответы провальные, но какие вопросы…..
Но вообще автор добился, чего хотел. Молодец
"...полезно только для новичков" Полагаю, что и для новичков эта "видеопамятка" не особо полезна. А Лилия Шатрова была "закрыта" в общении с камерой в первой части: посмотрите на руки. Волновалась и выстраивала фразы "на ходу" во всех частях. Нет намёка на улыбку, взгляд "блуждающий", темп речи быстр... Ничего не напоминает? :)) Очень часто встречающаяся манера поведения на собеседовании со стороны соискателя... Волнение...Не сомневаюсь, что г-жа Шатрова специалист. Однако...
С уважением, Павел.
С критерием, хорошее, но могло быть и лучше, я согласна только на половину. Я бы перефразировала: Хорошее, но мало, есть очень много стандартных вопросов на собеседование, которые задает работадатель и не всегда на них правильно отвечаешь, хотелось бы услышать больше советов у проффессионалов