Я в сообществе Действия Еще один хороший способ поднять продажи в условиях кризиса или что-то другое?Отличный способ изъятия денег у населения продемонстрировали
китайцы. В одной из провинций (Гунань) государственных служащих обязали
курить. То есть им ввели ограничения на минимальное количество
выкуриваемых сигарет, ограничив при этом их в выборе марки. Теперь
китайские чиновники обязаны выкуривать 230 тыс. пачек сигарет марки
«Хубэй» в год. Тех же, кто откажется курить, или будет курить «неблагонадежные» сигареты, ожидают суровые меры — от денежных штрафов до увольнения с работы. Демократия торжествует! Зачем это было сделано? Логика следующая: граждане Китая будут покупать сигареты, поддерживая местный бизнес. Естественно, государство тоже получит свою долю налогов с продаж сигарет или штрафов за отказ повиноваться. Более подробно об этом факте Вы можете прочитать на сайте BBC Russian. Получается очень интересная картина, не так ли? Но прежде чем показывать пальцем в сторону Китая и осуждающе покачивать головами на счет их ограничений для курильщиков, давайте вспомним недавний случай из нашей с Вами практики. Недавно, как Вы помните, правительство ввело повышенные таможенные пошлины на ввоз подержанных иномарок. Это было сделано для того, чтобы поддержать отечественного автопроизводителя ну и естественно получить еще больше денег в государственную казну за счет или увеличившихся пошлин (от тех, кто все-таки выбирает подержанную иномарку в полтора раза дороже чем раньше) или за счет налогов с прибыли автопрома (которую принесут те, кто выбрал наши автомобили). Поражает то, как удачно была нейтрализована конкуренция в том сегменте рынка, где новые ВАЗы конкурировали с подержанными иномарками. В США вроде как действует похожая программа «Покупай американское», согласно которой все проекты финансируемые при поддержке правительства, должны быть реальзованы за счет внутреннего производства. И жителям страны предлагается обращать свое внимание прежде всего на товары, произведенные в США. Это все примеры того, как государство обращается за помощью к своим жителям. Но, конечно, китайцы пошли дальше всех со своими сигаретами! Возможно, они хотят тайно подстегнуть рост заболеваний, связанных с курением, что может привести к улучшению смертности в стране. Но это всего лишь мои догадки. :) Мне кажется, что это очень интересный механизм — предлагать потребителям отсутствие выбора в чем-либо. Это действительно может быть эффективным способом поднять продажи. Что я имею в виду? Для примера давайте рассмотрим две гипотетические компании — компанию А и компанию Б. В компании А работает 1000 человек, и в компании Б — тоже около 1000. Руководство А и Б договариваются о том, что будут настоятельно рекомендовать своим сотрудникам покупать товары производимые партнером. То есть сотрудники компании А будут покупать товары компании Б, и наоборот. Результат: обе компании увеличат свой рынок сбыта на 1000 условных единиц продукции за единицу времени. Это условный пример, который на практике будет выглядеть гораздо сложнее. Однако, сама идея мне кажется интересной. Скажите, можете ли Вы привести примеры того, как подобные программы осуществляются где-либо? И вообще, что Вы по этому поводу думаете? | ||
Copyright © 2007 HeadHunter, ltd. All rights reserved. |


0
0


Больше продаж табака и алкоголя -- больше прибыли с налогов. Может получиться эдакая антикризисная мера :)
Ситуация куда интереснее, если компания А производит молочку, а Б - колбасно-мясную продукцию.
Для этого на заводы, где работает та самая 1000 человек, можно привозить к концу смены точку на колесах, где все желающие работники завода могут купить себе домой продукцию партнерского завода по льготным ценам (на 10 процентов ниже чем в обычном магазине).
И ей (как минимум) придется сокращать издержки. Допустим она делает это за счет сокращения штатов.
Будем продолжать цепочку?
Естественно, за счет потребителей, которым бы "мягко" предложили отказаться от покупки продукции, производимой в других регионах.
В такой ситуации выиграет тот регион, который ПЕРВЫМ запустит эту программу.
Допустим, компания А договаривается с компанией Б о том, что каждый месяц они будут продавать друг другу продукции на 100.000 руб. Не друг-другу, имеется в виду, а сотрудникам друг-друга.
Допустим, эти объемы реально продаются (сотрудникам А и Б нравится покупать товары по этой программе). За счет этого, обеим компаниям удастся снизить издержки на продвижение своей продукции в розничных сетях региона в котором они все находятся -- можно меньше продукции поставлять в магазины, меньше давать откаты байерам и вкладываться в рекламу. В кризисное время важно уметь сэкономить на том, без чего можно обойтись, ведь А и Б обеспечивают друг-другу практически гарантированный спрос!
В тех магазина, в которых снижена активность по продвижению товаров А начинают расти продажи В (которая, как мы помним, является конкурентом компании А в данном регионе). Продукцию В будут покупать те, кто не имеет доступа к программе А и Б, а так же те, кто по той или иной причине предпочитает именно эту продукицю. За счет роста продаж компания В так же остается на плаву.
Всем (по-идее) хорошо. По крайней мере до тех пор, пока кто-то из производителей не начнет думать не о выживании, а о захвате рынка. Ту-то и начнется все самое интересное!
Если вспомнить, как в 90-х годах предприятия друг с другом рассчитывались бартером, потому что денег не было ни у кого.
А как в послевоенные годы людей заставляли покупать облигации госзайма, а потом эти облигации так и остались непогашенными. Как это можно назвать? Кидалово в государственном масштабе.
Так что китайцы здесь ничего нового не придумали. Обычное лоббирование интересов производителей табачной продукции.